Рекомендуем к прочтению

Анализ и интерпретация результатов исследования

Страница 6

Как видно из таблицы, существенные различия выявлены по шкалам «Менеджмент» и «Служение». Так по шкале «Менеджмент» среднее значение группы руководителей среднего звена выше, чем в группе руководителей нижнего звена. Это говорит о том, что для руководителей среднего звена в своей профессиональной деятельности важно интегрировать усилия сотрудников, нести ответственность за результат, соединять различные функции организации, т.е. управлять различными сторонами деятельности предприятия. Данное различие связано с тем, что успешное выполнение таких функций требует хорошо развитых аналитических навыков, навыков межличностного и группового общения, эмоциональной уравновешенности, глубоких знаний и т.д., которые приобретаются и совершенствуются с возрастом и опытом работы.

В то же время у управленцев имеется больше возможностей для реализации этой ориентации, вследствие того, что они в большей мере могут участвовать в деятельности всей организации. А руководители нижнего звена, как правило, связаны только с одной из сфер производства и, следовательно, не имеют таких широких возможностей для разностороннего управления.

По шкале «Служение» средние значения группы руководителей среднего звена выше, чем в группе руководителей нижнего звена, что характеризует управленцев как ориентированных на работу с людьми, служение человечеству, желающих улучшить мир. С одной стороны, это может объясняться тем, что, занимая более высокие посты, они имеют больше возможностей для реализации таких идей. С другой стороны, демонстрация альтруистических ценностей может являться тактически – продуманным имиджевым решением, т.к. руководители среднего звена являются более публичными и известными лицами.

Руководители же нижнего звена в большей степени вовлечены в детали и непосредственное участие в производственном процессе, а значит, испытывают дефицит времени и возможностей. Поэтому отсутствие выраженных альтруистических стремлений может объясняться, скорее всего, нехваткой сил и свободного времени.

Таблица 5 - Результаты сравнительного анализа по методике «Стиль межличностного отношения» Т. Лири

№

Шкалы

M 1

M 2

t

df

p

σ 1

σ 2

Р

1

Авторитарный

7,73

8,70

-1,18

58

0,2437

2,50

3,73

0,04

2

Эгоистичный

4,70

6,67

-3,59

58

0,0006

1,84

2,37

0,18

3

Агрессивный

6,00

7,90

-3,09

58

0,0030

1,74

2,88

0,01

4

Подозрительный

5,00

6,57

-2,16

58

0,0348

2,26

3,27

0,05

5

Подчиняющийся

7,53

6,40

1,49

58

0,1429

2,86

3,05

0,74

6

Зависимый

6,40

6,63

-0,39

58

0,7010

2,70

1,92

0,07

7

Сотрудничающий

7,90

9,17

-1,80

58

0,0777

2,38

3,04

0,20

8

Альтруистичный

8,07

10,27

-2,51

58

0,0148

3,46

3,32

0,82

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Также по теме:

Аверроизм
Примерно с III в. до н.э. психологов начали больше интересовать не столько общие закономерности и функции души, сколько содержание души человека. На первый план стали выходить не общие для всего психического законы, но изучение того, что ...

Степень научной разработанности проблемы
Вопросы удовлетворенности рабочих своим трудом привлекли внимание уже в 30-х годах XX века. И хотя за прошедшие полвека опубликовано достаточное количество статей по различным ее аспектам, тем не менее, эта проблема и по сей день далека о ...

Теоретический анализ проблемы в отечественной и зарубежной психологии
Традиционно главным фактором развития ребенка является семья. То, что ребенок в детские годы приобретает в семье, он сохраняет в течение всей последующей жизни. Важность семьи для развития обусловлена тем, что в ней ребенок находится в те ...