Методы и методики исследования.

Примечание: Примечание: j1,2*эмпирическое – величина угла j для различных долей; j*эмп – расчетное значение j; p – уровень значимости различий

2.4.3.счет процентной доли испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1(стаж<3лет):

%гр.1=(к/n1)*100%=(12/30)*100%=40 %,

где к – количество испытуемых, набравших по фактору НПУ более 14 баллов по фактору; n1 – численность выборки.

2.4.4. Определение величины угла j* для соответствующих процентных долей в каждой группе испытуемых (Табл. XII, Приложение 1, Сидоренко Е.В.):

j*1(40%) =1,369;

j*2(53,3%) =1,637.

2.4.5 Эмпирическое значение j*:

j*эмп. =(j1*-j*2)* Ö ((n1*n2)/(n1+n2))=

=(1,637-1.369)* Ö(30*30)/(30+30)=0,268*Ö900/60=1,03,

где j1*-угол, соответствующий большей процентной доле;

j*2-- угол, соответствующий меньшей процентной доле;

n1*,n2 –количество наблюдений в выборках.

2.4.6.Критические значения j* соответствующие принятым в психологии уровням статистической значимости:

j*кр.0,05=1,64 (r £ 0,05); j*кр.0,01=2,31 (r£ 0,01).

2.4.7. Условия принятия статистических гипотез:

Если j*эмп. ³j*кр., Но отвергается и принимается Н1.

j*эмп. =1,03 < j*кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

2.4.8. Расчет процентной доли испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ производится аналогично пп.2.4.2-2.4.7.

2.4.9.Статистические гипотезы:

Н0: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

Н1: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

2.4.10.Результаты сравнения процентных долей испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ (см.Табл.2.3.):

j*эмп. =1,03 < j*кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

Выводы:

· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ показали, что принимается гипотеза Но: доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с оценкой «хорошо» по фактору НПУ показали, что принимается гипотеза Но: доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

Т.о., результаты сопоставления групп, работающих менее 3 и более5 лет на производстве, по выраженности уровней НПУ достоверных различий не выявили, рабочая гипотеза не подтверждена, следовательно, мы не можем говорить о зависимости уровня нервно-психической устойчивости от профессионального стажа.

2.6. Проверка достоверности различий между группами испытуемых с разным стажем работы по результатам теппинг-теста

2.6.1. Выявление различий между среднегруповыми показателями силы НС

Для оценки различий между среднегрупповыми показателями силы НС используем U-критерий Манна Уитни.

Рабочая гипотеза: млжно ли утверждать, что группа 1 превосходит группу 2 по уровню показателей силы НС.

2.6.1.1. Статистические гипотезы:

Но: Среднегрупповой уровень показателей силы НС в группе 2 не ниже, чем в группе1;

Н1: Среднегруппововй уровень показателей силы НС в группе 2 ниже, чем в группе1.

2.6.1.2. Подсчет ранговых сумм по группам представлен в табл.2.4.

Подсчет ранговых сумм по группам

Таблица 2.4.

Также по теме:

Характеристика личностного типа сотрудника оптимально подходящего на должность оператора
Проведя анализ данных полученых в ходе наблюдения и опроса сотрудников, можно говорить о том, что личностный тип оператора Контакт-центра должен включать в себя следующие характеристики: низкий или средний уровень социальной пластичности ...

Обсуждение результатов исследования
В ходе исследования эффективности применения метода гештальт-терапии в условиях Всеармейского реабилитационного центра с военнослужащими, получившими ранения и увечья в Чеченской республике, были использованы методики САН, методика Ч.Д. С ...

Анализ и интерпретация результатов исследования
Обработка и анализ полученных в ходе исследования данных осуществляется поэтапно. Предварительным этапом обработки результатов выступил качественный анализ анкеты «Значение саморазвития в жизни современного руководителя», который заключал ...