Методы и методики исследования.

Страница 2

2.3.1.1.Результаты диагностики нервно-психической устойчивости испытуемых группы1, имеющих стаж работы на вредном производстве менее 3 лет, представлены в таблице 2, Приложение 4.

Рассмотрим полученные результаты:

Диагностика уровня нервно-психической устойчивости испытуемых показала, что получены 4 группы по уровню выраженности НПУ(см.рис.2.1.):

«высокий» уровень НПУ(6 и менее баллов)-6 человек;

«хороший» уровень (7-13 баллов) – 12 человек;

«удовлетворительный»(14-28 баллов) – 12 человек;

«неудовлетворительный» (29 и более баллов)–0 человек

Среднегрупповой уровень НПУ по группе 1 составил 13,7 баллов, что соответствует пограничному между «Хорошим» и «удовлетворительным» уровнями.

2.3.1.2. Результаты диагностики испытуемых группы1, имеющих стаж работы на вредном производстве менее 3 лет, представлены в таблице 3, Приложение 4

В результате диагностики уровня нервно-психической устойчивости испытуемых показала, что получены 4 группы по уровню выраженности НПУ:

Результаты диагностики уровня выраженности НПУ по группе 2(стаж более5 лет) следующие(см.рис.2.1):

«высокий» уровень НПУ(6 и менее баллов)-6 человек;

«хороший» (7-13 баллов) – 8 человек;

«удовлетворительный»(14 -28 баллов) – 16 человек;

«неудовлетворительный» (29 и более баллов)–0 человек.

Среднегрупповой уровень НПУ составил 15,06 баллов, что соответствует удовлетворительному уровню нервно-психической устойчивости.

2.3.1.3. Сравнение результатов нервно-психической устойчивости испытуемых в группах с разным профессиональным стажем работы на вредном производстве(см.рис.2.1.)

В результате сравнения уровней нервнопсихической устойчивости в двух группах выявлено следующее:

· Максимальные различия между группами 1 и 2 обнаружены по численности испытуемых в подгруппах, имеющих «удовлетворительный» уровень НПУ (в группе 1 – 12 человек; в группе 2 – 16 человек) и «хороший» уровень НПУ (в группе 1 – 8 человек; в группе 2 – 12 человек)(см.рис.2.1.).

· Среднегрупповой уровень НПУ в группе 1составил 13,7 баллов, что ниже среднего значения НПУ в группе 2, равного 15,06 баллов, т.е. можно предположить, что в группе 2 нервно-психические срывы более вероятны.

· При сравнении графически представленных на рис.2.2. груповых иерархий показатедлей НПУ можно видеть, что вцелом уровень НПУ выше в группе2, где стажработы испытуемых больше.

На основе полученных данных выдвигаем следующую рабочую гипотезу:

с увеличением профессионального стажа работы на вредном производстве происходит ухудшение показателей нервно-психической устойчивости испытуемых.

Проверка зависимости уровня НПУ испытуемых от профессионального стажа осуществляется в п. 2.4.

2.3.2. Исследование уровня профессионального стресса испытуемых по методике «Шкала профессионального стресса»

2.3.2.1. Данные диагностики уровня профессионального стресса испытуемых, проработавших на производстве менее 3 лет см. табл.2, Приложение 4.

В соответствии с проведенной диагностикой всех испытуемых условно можно разделить по уровню выраженности профессионального стресса на 5 групп(см.рис.2.3.):

40-50 баллов – очень высокий уровень стресса – не выявлены;

26-40 баллов – высокий уровень- 5 человек;

16-25 – средний уровень (с тенденцией к высокому) – 11 человек;

5-15 – средний уровень (с тенденцией к низкому)-9 человек;

0-5 баллов – низкий уровень стресса –5 человек.

2.3.2.2. Данные диагностики уровня профессионального стресса испытуемых группы 2, проработавших на производстве 5 и более лет см. табл.3, Приложение 4

Результаты диагностики стрессоустойчивости показали:

· всех испытуемых можно разделить по уровню стрессоустойчивости на пять групп(см.рис.2.3.):

o 40-50 баллов – очень высокий уровень стресса – не выявлены;

o 26-40 баллов – высокий уровень- 8 человек;

o 16-25 – средний уровень (с тенденцией к высокому) – 13 человек;

o 5-15 – средний уровень (с тенденцией к низкому)-3 человека;

o 0-5 баллов – низкий уровень стресса –6 человек.

Среднегрупповой уровень профессионального стресса в группе 1 составил 17,3 балла, что ниже, чем 20,36 балла в группе, имеющей больший профессиональный стаж, т.о. признаки стресса в большей степени выражены в группе, имеющей больший стаж работы. Несмотря на то, что нами выявлены различия в уровнях стрессоустойчивости, необходимо порверить достоверность данных различий, поэтому, в п.2.5. осущестляется проверка зависимости уровня стрессоустойчивости испытуемых от профессионального стажа.

При сравнении графически представленных на рис.2.4. груповых иерархий уровней профессионального стресса можно видеть, что вцелом уровень стресса выше в группе 2, где стаж работы испытуемых больше.

Страницы: 1 2 3 4 5

Также по теме:

Сопротивления личности подростка среде пенитенциария
Полагаем, что социальная работа с заключенными в качестве обязательной компоненты должна включать обучение конкретным приемам поведения, нацеленным на создание своего рода защитной среды личности. Необходимо целенаправленное формирование ...

Методика диагностики самооценки уровня тревожности Ч. Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина
Полученные данные говорят о наличии: · Умеренной личностной тревожности (личностная тревожность характеризует устойчивую склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагирование на такие ситуации состоянием тревоги). Ум ...

Нарушения памяти
Существуют не очень заметные, но похожие на болезненные расстройства нормальной человеческой памяти, которые мы не замечаем так же, как и акцентуации характера. В жизни нередко проявляются те же расстройства памяти, которые в крайне выраж ...