Проблема готовности к школьному обучению

В последнее время задача подготовки детей к школьному обучению занимает одно из важных мест в развитии представлений психолого-педагогической науки. В современной литературе пока не существует единого и четкого определения понятий "готовности" и "школьной зрелости". Так, А. Анастази (2) трактует понятие школьной зрелости как овладение умениями, знаниями, способностями, мотивацией и другими необходимыми для оптимального усвоения школьной программы поведенческими характеристиками. С ней солидаризуются многие авторы (24;31;49;64;76).

Й. Шванцара более ёмко определяет школьную зрелость, как достижение такой степени в развитии, когда ребенок "становится способным принимать участие в школьном обучении". Он выделяет умственный, социальный и эмоциональный компоненты готовности к школе (Диагностика психического развития, 1978)

Л. И. Божович (8, 9) указывала, что готовность к обучению в школе складывается из определенного уровня развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, готовности к произвольной регуляции своей познавательной деятельности и к социальной позиции школьника .

Аналогичные взгляды развивал А. И. Запорожец, отмечая, что готовность к обучению детей в школе представляет собой целостную систему взаимосвязанных качеств детской личности, включая особенности её мотивации, уровня развития познавательной, аналитико-синтетической деятельности, степень сформированности механизмов волевой регуляции действий и т. д.

Салмина Н.Г. отмечает, что готовность к школе – это сложное образование, включающее, помимо психологической готовности морфофункциональную зрелость (показатели которой разрабатывают гигиенисты и физиологи) и определенный уровень владения предметно-специфическими знаниями. Ею делается вывод о том, что готовность же в целом обеспечивает школьную адаптацию, успешность обучения (77).

По мнению Н.Г.Салминой , эти составляющие готовности не должны рассматриваться изолированно и тем более противопоставляться. Это оправдано и по нашему мнению, поскольку в литературе есть тенденция к "растаскиванию" готовности на отдельные ее подвиды (волевую, эмоциональную и интеллектуальную). Это не означает недооценки какой-то из составляющих готовность. Особенно это опасно в случае рассмотрения несформированности готовности. Так, например, трудности в обучении могут быть связаны с морфофункциональной незрелостью. Речевые дефекты могут, например, создавать непреодолимые при обычном обучении затруднения не только для овладения письмом, орфографией, но и в более широкие – в организации деятельности. В ряде случае это приводит к выбыванию детей с сохранным интеллектом в специальные школы.

Проблема предметно-специфической готовности разрабатывалась наиболее интенсивно в двух направлениях: диагностика (формирование) конституирующих, исходных знаний (типа задач Пиаже на сохранение для определения математической готовности) и диагностика конкретных навыков (счета, чтения и др.). Л.А.Венгер (13, 14), В.С.Мухина (49,50) и Н.Г.Салмина (77) особую роль при этом отводят пространственно-графической готовности и ее диагностике. Это связывается с той особой ролью, которую играет графическая деятельность в начале обучения, а также вытекает из анализа тех трудностей, которые возникают при ее осуществлении. Синоним такого вида готовности у Д.Б.Эльконина – владение средствами.

По мнению зарубежных авторов , около 80% трудностей в начальной школе связаны с письмом, что не удивительно. Графические умения, как отмечает Н.Н.Нечаев (52) , Салмина Н.Г. (77) , Л.Ф.Обухова (56), А.С.Турчин (84) и др., представляют собой сложный комплекс, включающий формирование зрительно-моторной координации, восприятие фигуро-фоновых отношений, положения в пространстве, ориентировку в системе координат и др. Несформированность отдельных составляющих его этого пространственно-графического комплекса создает трудности не только в начальной школе, но и на более поздних этапах обучения.

В педагогической психологии для определения уровня сформированности пространственно-графической готовности используется ряд специально разработанных методик, в том числе тест Векслера. Иногда используют методики М.Фростиг (94).

Исходной, а по сути, дискуссионной, для анализа проблемы психологической готовности детей к школе выступает периодизация развития, определяющая показатели, по которым осуществляется диагностика. Так, если принимается периодизация интеллектуального развития Ж.Пиаже (65) с выделением сенсомоторного, дооператорного и др. этапов, то используются соответствующие параметры, по которым осуществляется диагностика для выявления уровня интеллектуального развития ребенка (задачи на сохранение и др.).

Также по теме:

Сущность лидерства
Обсудим некоторые личные качества, которые требуются от менеджеров, чтобы овладеть искусством руководства людьми, поговорим о сущности лидерства. Умение руководить – это то личное качество, которое требуется менеджерам. Ранее мы обсуждали ...

Методология борьбы с лживостью
Патологическую склонность ко лжи ещё называют псевдологией. Но как бы мы не называли (мифомания или псевдология) патологическую ложь, как форму поведенческой зависимости, она формируется ещё в детстве у демонстративной и, в то же время пс ...

Формирование навыков общения у слабослышащих дошкольников
Общение является необходимым условием социализации личности, формирования межличностных отношений и эмоционального благополучия ребенка. В отечественной психологии широко представлены проблемы онтогенеза общения. Анализ результатов, полу ...